「原因」の意味や使い方 わかりやすく解説 Weblio辞書

「原因(げんいん)」の意味や使い方 わかりやすく解説 Weblio辞書 原因とは？ わかりやすく解説 辞書 類語・対義語辞典 英和・和英辞典 日中中日辞典 日韓韓日辞典 古語辞典 その他の辞書▼ フランス語辞典 インドネシア語辞典 タイ語辞典 ベトナム語辞典 ログイン Weblio 辞書 ヘルプ 556の専門辞書や国語辞典百科事典から一度に検索! 無料の翻訳ならWeblio翻訳！ 初めての方へ 参加元一覧 と一致する で始まる を含む で終わる を解説文に含む Weblio 辞書 > 品詞の分類 > 体言 > 名詞およびサ変動詞 > 名詞およびサ変動詞（原因） > 原因 の意味・解説 実用日本語表現辞典 索引トップ ランキング 原因 読み方： げんいん 原因とは 原因とは、ある 結果 や状態を 引き起こした もとになるも のである 。 トラブル 、 失敗 、 症状 、 事故など が 起きた ときに、その 出来事 がなぜ 起きた のかを 説明する 中心的な 理由 を指す 言葉 である。 日常会話 でも ビジネス でも 広く 使われ 、 問題の背景 を 考え る 場面で 基本 となる語である。 原因の使い方 「原因」は、悪い 結果 や 望ましくない 状態について 使われる ことが多い 言葉 である。たとえば「 渋滞の原因 」「 体調不良 の原因」「 ミス の原因」のように、 起きた 結果 に対して 何が それを 招いた のかを示すときに 用い る。単に きっかけ を表すというより、 結果 に 直接 つながる 理由 として 使われ やす い語 である。 原因と要因の違い 「原因」は、 結果 を 引き起こした 中心的な 理由 を指すのに 対し 、「 要因 」は、 その結果 に 影響した さまざまな 要素 を 広く 含む 言葉 である。たとえば、 病気の原因 が 特定の ウイルス であっても 、 睡眠不足 や 生活環境 の 乱れ は 要因 と 表現される ことがある 。原因のほうが 直接性 が 強く 、 要因 のほうが 周辺的 な 事情 まで 含め やすい点が 違い である。 原因を調べるときの考え方 原因を 調べ るときは、 結果 だけを見るの ではなく 、 何が いつ 起きた か、どの 条件 で 起きた かを順に 整理する ことが重要である。 問題 の 直前 に 起きた 出来事 や、同じ 現象 が 繰り返され ている かどうか を 確認する と、 表面的な 印象 ではなく 実際の原因 に 近づき やすい。 思い込み で 決め つけず、 状況 や 記録 をもとに 絞り込む 姿勢 が必要である。 原因がわからない場合 原因がすぐに わからない 場合 は、 一つ の 理由 で 説明できる とは 限らない 。 複数 の 条件 が 重なって 結果 が 起きて いることも 多く 、 表面 に 見えている ものだけでは 判断 できないこと がある。そのため、 症状 や 不具合 が続く 場合 は、 専門家 の 診断 や詳しい 検査 が 必要になる こともある。 原因不明 という状態は、 何もない という意味 ではなく 、まだ 特定 でき ていない という意味である。 原因を明らかにする重要性 原因を 正しく つかめ なければ 、 対策 をしても同じ 問題 が 繰り返され やすい。 表面 だけを 直して も、もと になっている 原因が 残って いれば 再発 を 防げ ないためである。 仕事 の ミス 、 機械 の 故障 、体の 不調な ど、どの 分野 でも原因を 明らかにする ことは、 改善 や 再発防止 の 出発点 になる。原因という 言葉 は、 単なる 理由 ではなく 、 問題 を 解決する ため の手 がかりを示す語でもある。 （ 2026年 4月27日 更新 ） デジタル大辞泉 索引トップ 用語の索引 ランキング 凡例 げん‐いん【原因】 読み方：げんいん ［名］ ( スル ) ある 物事 や、ある 状態・変化 を 引き起こす もとになること。 また、 その事 柄。「 失敗 の―を つきとめる 」「 不注意に ―する 事故 」「― 不明 の 病気 」⇔ 結果 。 ウィキペディア 索引トップ 用語の索引 ランキング カテゴリー 因果性 ( 原因 から転送) 出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2026/04/16 14:56 UTC 版) この項目では、原因と結果に関わる概念全般について説明しています。 インド哲学や仏教における原因と結果の概念については「 因果 」をご覧ください。 刑法分野や民法分野をはじめとする法学における因果関係概念・理論については「 因果関係 (法学) 」をご覧ください。 因果性 （いんがせい、 英 : causality ）とは、二つの事象間における原因と結果という結びつきや、あるいは結びつきの有無や強さを問題にした概念である。日本語では「 因果関係 」ともいう。 概要 オックスフォード英語辞典 では、 causality の語義として、「結果と原因の関係」および「何事にも原因があるとする原理」の2つを挙げている [ 1 ] 。前者は、ある事象が別の事象を引き起こすと考えるとき、その事象間の関係（性）を指す。後者は、何事にも原因があるという普遍的な 原理 を指す。 先の事象 A が、後の事象 B の発生する仕組みを発動させる場合、A は B の原因であり、B は A の結果である。A が B の発生する仕組みを発動させない場合、A と B に因果性はなく、単なる 先後関係 に過ぎない。 また、先に発生する複数の事象（A1、A2、...）のうち一つでも欠けると、後に起きるはずの事象 B が発生しえない場面もある。この場合も、B の発生する仕組みが発動するならば、A1、A2、... それぞれとの間に因果性があるといえる。 一つの出来事に骨状・ツリー状に原因の連鎖を挙げ、それらを分析することで改善を図る 特性要因図 （ 工学 的な観点で多数の原因や、因果の連鎖を分析する図）の一例。 ひとつの出来事には原因が多数あり、多数の原因が重層的に作用したり複合的に作用することでひとつのことが起きている。 →「 特性要因図 」および「 相乗効果 」も参照 歴史 西洋哲学 では、古来より因果性についてさまざまな考察が行われてきた。 アリストテレス は、原因を4つに分類して考察してみせた。これは、現在でも有用性が認められることがある。 一方、18世紀スコットランドの哲学者 デイヴィッド・ヒューム は因果性の存在自体を疑問視した。 古代ギリシア では、「 自然 はそれ自体に変化する能力がある」と理解されていた。つまり、自然は動的なもの、それ自体で変化するもの、としてとらえられていたのである [ 2 ] 。言い換えれば、「自然自体や個々の存在自体の中にも、原因・動因がある」という理解である。それは、一般的な理解であった（東洋人でも、一般的な自然理解としては、昔も今も、自然自体に変化する能力を認めている）。 アリストテレスの説 アリストテレスは、物事が存在する原因を以下の四種類に分類した。これを 四原因説 と言う。 素材因（質料因） 形相因 作用因（始動因） 目的因 例えば、目前に一つの木彫りの彫刻が存在する場合、これが存在するのは、誰かが木材という「素材」を用いて、何らかの表現をする「目的」で、彫るという「作用」を加え、何らかの「形」を作り出したからである。このようにアリストテレスは、原因というものを四つに分類してみせた。 また、アリストテレスは、世界の様々な出来事の原因を、原因の原因、またさらにその原因…と遡ってゆくと、最終的に「 第一原因 」に辿り着く、とした。この第一原因を別の文脈では「 不動の動者 」と呼んでおり、この用語は「 神 」とほぼ同じ意味でも用いられた。 ヒュームの因果説 西洋近代では デイヴィッド・ヒューム が、「因果性とは、空間的に隣接し時間的に連続で、2種類の出来事が伴って起きるとき、この 2種類の出来事の間に人間が想像する（人間の心、精神の側に生まれる）必然的な結合関係のことである」とした。つまり、物事はたまたま一緒に起きているだけでも、人間が精神活動によって勝手に結びつきの設定をしている、という指摘を含んでいる。 デカルトの説 西欧で ルネ・デカルト が『世界論』を最初に構想・執筆したときも、（ギリシアの自然観同様）自然自体に発展する能力を認めた説を構築しその原稿を書いた [ 2 ] 。だが、その後で ガリレオ 裁判の結果を聞き、「自然は死んでいて、常に神が働きかけることによって動いている」とする世界観となるように自説を変更してから、出版した [ 2 ] 。 もともと世の中では一般的に、力（要因・原因）には 、内的な力と外的な力があるとされていた。しかし、デカルトの説明では、内的な力がすっかりそぎ落とされ、「死んだものとしての自然」観、個々の存在の内的な力（動因）の記述が欠落した説明方法が登場し、世に広まってゆくことになった。 ニュートンの説 アイザック・ニュートン も、自身の信仰によって 神 を考慮しつつ説を組み立てており、 万有引力 と関係させ「 空間は神の感覚中枢 」と述べた [ 注 1 ] 。 量子力学的な説 20世紀に発展した 量子力学 によれば、 系 の 量子状態 は 決定論 的に振る舞うが、そこから得られる観測結果は 確率 的に振る舞う [ 3 ] 。そこでは、古典的な意味での因果律は成立せず、 局所性 と 実在性 は両立しない。このように、状態が決まっても結果は一意には決まらない、とする論などを「 非決定論 」と言う。 因果規則性説 隣接し、連続して起きる2つの出来事は、「それを述べる普遍言明の文に組み込まれるとき、因果的に結びついている」とする。ヒュームの心理的要素を除き、その代わり statement 記述の生成という点に着目している説。科学の場で記述を作りだしてゆく方法やその問題点についての示唆も与えてくれる説である。 単称因果言明、因果律 人間は、規則性の記述が現前になくても、いくつかの出来事を知覚・認知しただけで、それらが因果的に結びついていると考える強い傾向を持っている。 個々の出来事の間に因果性の関係を設定するのは、人間の精神が、「全ての出来事には原因がある」という「因果律」を前提にしているからである。 人間は日常生活を送る上では、そのような考え方、つまり「全ての出来事には原因がある」とする考え方をして、特に問題は生じはしない。だが、いざそれが本当にそうなのか、正しく論証しよう、科学的に究明しようとすると、実は非常に困難である。それが困難であることは、歴史的には、カントによる論証の試みにも現れている。 因果律という考え方の反事実条件法への置き換え 「全ての出来事には原因がある」と「因果律」という考え方を採用するということは、宇宙全体の性質に関して、検証も無しに、形而上学的に非常に強い主張をしてしまうことになる [ 4 ] 。このような主張を含んでしまうと、結局、証明も反証もできない言明をしてしまっているのと同じことになるので、（広く認められている 反証主義 の方法論を採用すると）これはもはや科学的言明ではない、ということになってしまうのである。 一般に、科学の世界では、もし途方もなく強い主張をする時は、途方もない主張を支えるに足るだけの非常に確たる証拠を示さなければならない、とされている。したがって、（科学的な方法を守り、科学的な記述を構築してゆくためには）このような主張（因果律）を含めずに済むならば、そのほうが良いのである [ 4 ] 。 また、「事象 x が、別の事象 y を引き起こした」という単称因果言明は、「 この状況においては 、事象 x がなければ、事象 y は起きなかったはずだ」という、条件法命題に置き換えると、「因果律」という、途方もない前提は含んでいない。 「この状況においては」という箇所の明示的な記述が必要となってくる。実は、これを厳密に行おうとすると、大きな困難が生じる。というのは、その状況というのは、つきつめると厳密には全宇宙の状態を記述しなければならないということになるからである。このように結局、因果性という概念は、本質的に形而上学的概念である [ 4 ] 。 因果律 物理学における因果律 古典物理学 での因果律とは、指定された物理系において「現在の状態を完全に指定すればそれ以後の状態はすべて一義的に決まる」と主張するものであったり、「現在の状態が分かれば過去の状態も分かる」と主張するものである [ 5 ] 。 また 相対性理論 の枠内においては、 情報 は光速を超えて伝播することはなく、 光速 ×時間の分以上離れた距離にある2つの物理系には、時間を遡って情報が飛ぶ事なしに、上記の時間内に情報のやり取りは起こらない。物理学の範疇ではこの「光速を超える情報の伝播は存在しない」という原理を同じく因果律という [ 5 ] 。 原子 や 分子 程度の極めて小さなスケールの現象では 量子力学 的な効果が無視できないほど大きく、古典的な意味での因果律は完全には成り立たない [ 6 ] 。量子力学における基本方程式であるシュレディンガー方程式の解たる 波動関数 は、シュレディンガー方程式が満たす状態の確率振幅しか与えず、ある時点における物理的な状態が決定したとしてもその後の状態が一義的に決まるわけではないことを示している [ 7 ] 。 古典的定義から離れ因果律の定義を「時間軸上のある一点において状態関数が決まれば以降の状態関数は自然に決まる」と解釈すれば「量子論的領域でも因果律は保たれる」と言える [ 8 ] 。また、一見因果律が破れているように見える思考実験である EPR相関 においても、実際光速を超えているのは 波動関数の収縮 速度であり、状態関数そのものが演算子によって書き換えられる（つまり情報を受け取る）わけではなく、因果律は保たれていると言える [ 8 ] 。 歴史 因果律の 定義 は 時間 の定義とも密接に関係している。また、「時間」や「因果」はそれを認識する人間の主観によっても左右される。いずれにせよ、我々の感覚における「時間」に相当する性質を一部でも持つものを時間として定義し、そうして定義された時間の下で因果と因果律の概念は定義される。 人間の因果に関する認識について問題提起を行った 哲学者 に イギリス の ディヴィッド・ヒューム がいる。彼は普段人間がある物事と物事を結びつけて考える際、先に起こった事が後の事の原因になっていると観察する暗黙の 経験則 に導かれているに過ぎないのではないかと疑った。つまり蓋然性は必ずしも 必然性 を意味しないということであり、連続して起こった 偶然 を 錯覚 している可能性があるとする。 近世になると西欧で ゴットフリート・ライプニッツ らによって 機械論 的な世界観が強く主張され、簡単化された因果律が主張された。そして、20世紀初期には アルベルト・アインシュタイン によって 相対性理論 が発表されたが、そこには 時空連続体 という概念が含まれており、因果律についても新たな観点が与えられることとなった。 19世紀末から20世紀初頭に 量子力学 が形成され、1926年には エルヴィン・シュレーディンガー によって シュレーディンガー方程式 が示された。シュレーディンガー方程式の 解 となる 波動関数 Ψ の物理的解釈は明確ではなかったが、 マックス・ボルン によって波動関数の 絶対値 の2乗 | Ψ | 2 が測定値の 確率分布 （ 確率密度関数 ）になるという、 ボルンの法則 が与えられると、すべての物理現象は確率的に起こるという考えが示されるようになった。 このことは、 ピエール＝シモン・ラプラス が自身の 確率論 の中で示した「 ラプラスの悪魔 」の問題とはいささか事情が異なる。「ラプラスの悪魔」とは 系 の情報をすべて持っている観測者のことで、ラプラスは確率的事象は観測者の知る情報量の不足によって生じると考えた。この考えは 古典力学 に対しては正しいが、量子力学に対しては正しくない。量子力学においては、観測者が完全な情報を得ていたとしても、系の波動関数はシュレーディンガー方程式に従って 時間発展 し、波動関数そのものは 決定論 的に振る舞うが、観測される物理現象は確率的に振る舞う。従って、量子論的な世界における因果律は、従来考えられていた古典論に則した因果律とは違ってくる。 量子力学における確率的な現象に対して、 古典物理学 と同じようにそれが情報の不足によって現れるとする考えと、 量子論 的なスケールでは根源的に物理現象は確率的にしか予測できないとする考えが示された。アインシュタインは前者の考えを支持し、1935年にアインシュタインと ボリス・ポドリスキー 、 ネイサン・ローゼン は 実在論 的な 物理モデル が従うべき仮定と 隠れた変数理論 の必要性を示した [ 9 ] 。一方、 ニールス・ボーア は後者の考えを支持した。 アインシュタイン、ポドルスキー、ローゼンの示した仮定は1967年に サイモン・コッヘン （ 英語版 ） と アーンスト・シュペッカー （ 英語版 ） が提出した コッヘン・シュペッカー定理 （ 英語版 ） によって否定された [ 10 ] 。また実験的にも、1982年に アラン・アスペ によって CHSH不等式 （ 英語版 ） が破れていることが報告され、 局所実在論 的な隠れた変数理論は否定された。CHSH不等式とは、 ジョン・スチュワート・ベル が局所実在論的な測定モデルが満たすべき条件として導出した ベルの不等式 の一種であり、 ジョン・クラウザー 、 マイケル・ホーン （ 英語版 ） 、 アブナー・シモニー （ 英語版 ） 、 リチャード・ホルト （ 英語版 ） らによって示された 不等式 のことである。 因果律についてボーアは、あくまで人間的なスケールにおいて 近似 的に成り立っているに過ぎず、微視的なスケールでは成り立っていない、と考えていた [ 11 ] 。ボーアの考えは、当時の量子力学は 原子 や 分子 のスケールで起こる現象を中心に取り扱っていて、原子などに比して巨大な系に対する量子論的な現象が知られていなかったことによる。 SFなどにおける因果律 因果律は、 サイエンス・フィクション （SF）の分野ではしばしば扱われるテーマである。例えば タイムマシン について、その存在により因果律が破綻することによるパラドックス（タイムパラドックス）がエッセンスとして用いられたり、または、そのようなパラドックスの「発生を防ぐ」という事が物語の主要テーマとして用いられるような例がある。 また、タイムマシンの可能性を否定する根拠として"因果律"が用いられている場合がある。タイムパラドックスの存在がその根拠とされる。 医療における因果関係の理解や誤解 医療の世界でも、大学病院の医療者ですら、原因と結果を混同あるいは勘違いしてしまう者がいるので注意が必要である [ 12 ] 。 また、医療行為自体が疾患の原因となってしまうことがあり、これを 医原病 という。 因果関係の幻想は、実際には無関係な2つの出来事の間に因果関係があるという 信念 を人々が発達させるときに発生する。健康、財政、幸福などの重要な生活分野に関連して悲惨な結果をもたらすことがある [ 13 ] 。 →「 副作用 」も参照 脚注 [ 脚注の使い方 ] 注釈 ↑ 『 光学 』において、「空間は sensorium dei （神の感覚中枢）」と記述している。 出典 ↑ Oxford Dictionaries 1 2 3 大沼正則 (1978) 。 ↑ 平凡社『西洋思想大事典』(1990) 【因果性】 1 2 3 『哲学・思想 事典』 1 2 平凡社『世界大百科事典』 vol.7 p.7【因果律】。 ↑ 平凡社『西洋思想大事典』 (1990)【因果性】p.595。 ↑ Peskin, Schroeder (1995) Chapter 2 他。 1 2 上田 (2004) 。 ↑ Einstein, Podolsky, Rosen (1935) . ↑ Kochen, and Specker (1967) . ↑ ボーア論文集 (1) 。 ↑ “ とある勘違い治療の実例 ”. 夏井睦 (2001年12月20日). 2017年11月10日閲覧。 ↑ Matute, Helena ; Blanco, Fernando ; Yarritu, Ion ; Díaz-Lago, Marcos ; Vadillo, Miguel A. ; Barberia, Itxaso (2015). “Illusions of causality: how they bias our everyday thinking and how they could be reduced” (English). Frontiers in Psychology 6 . doi : 10.3389/fpsyg.2015.00888 . ISSN 1664-1078 . https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2015.00888/full . 参考文献 英語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります。 "Opticks" by Isaac Newton 『西洋思想大事典』フィリップ・P・ウィーナー（編）、 平凡社 、1990年8月。 ISBN 9784582100105 。 『世界大百科事典』平凡社。 大沼正則『科学の歴史』青木書店、1978年。 上田正仁 『現代量子物理学』 培風館 、2004年12月。 ISBN 978-4563022655 。 L D Landau, E.M. Lifshitz (1976-12-31). Quantum Mechanics: Non-Relativistic Theory . Course of theoretical physics 3 (3rd ed.). Butterworth-Heinemann. ISBN 978-0750635394 Michael E. Peskin, Daniel V. Schroeder (1995-10-02). A Introduction to Quantum Field Theory . Westview Press. ISBN 978-0201503975 江夏弘 「場の量子論における相対論的 Hamilton 形式と微視的非因果律」『立命舘大学理工学研究所紀要』第11巻、1964年、65-66頁。 関根松夫 「高エネルギーで因果律の破れている可能性」『素粒子論研究』第36巻第3号、1967年11月、231-242頁。 関根松夫「因果律の破れと高エネルギー π-N 全断面積」『素粒子論研究』第40巻第5号、1970年1月、200-202頁。 稲垣久和 「微視的因果律の破れと共鳴準位」『素粒子論研究』第49巻第1号、1974年3月、22-34頁。 藤沢令夫 「Aitia-Causa-Cause --「因果律」とは基本的に何だったのか」『理想』第634号、1987年4月、100-103頁。 相澤洋二 「複雑系と多対多の因果律（研究会「複雑系」研究会報告）」『物性研究』第59巻第3号、1992年12月、343-347頁。 ニールス・ボーア 『ニールス・ボーア論文集〈1〉因果性と相補性』岩波文庫。 A. Einstein, B. Podolsky, and N. Rosen (1935). “Can Quantum-Mechanical Description of Physical Rea